醫美整形最前線

　　一名婦人2013年6月到台北市葛萊美診所接受臉部雷射美容，進行前，她因診療床上方燈光刺眼而閉目躺著，聽醫師蘇熙文解說、問診，旁邊坐一名女性美療師，這時婦人突覺左胸被一隻手蓋住，但她沒睜眼，僅揮手撥開那隻手，療程結束後，她問美療師：「妳剛才有沒有碰我？」對方否認，婦人認為是蘇醫師對她摸胸，隨即報案。蘇雖喊冤，美療師也說沒看見，但北市府認定構成性騷擾，罰蘇2萬元，婦人另向蘇求償50萬元，台北地院認為婦人雖未目睹，但憑胸部被摸的「觸覺」，仍可證明應有其事，判蘇須賠5萬元。

　　記者撥打蘇熙文手機，但關機中，無法得知他的回應。專長雷射光療、微整形的蘇熙文，現為葛萊美診所院長，該診所去年發生一起醫療糾紛也與蘇有關，一名陳姓女子想消除脂肪、橘皮組織，接受「電波馬甲」醫美療程，但蘇看診後，竟讓櫃台人員汪女操作醫療器材，台北地檢署接獲檢舉，調查認定該器材依《醫師法》須由醫師操作，考量蘇熙文、汪女及診所負責人均認罪，去年給予3人緩起訴1年處分，但須各支付公庫1萬元至8萬元不等。

　　而這件離奇的摸胸案發生在2013年6月，當時台北市性騷擾防治委員會調查時認為，黃姓美療師雖證稱沒看見蘇醫師摸胸，但黃女當時忙著幫婦人罩頭套、撕貼膠帶，無法全程注視蘇醫師，而婦人之前曾經4次由蘇診療，可見對蘇有一定的信任，雙方之前也沒有嫌隙過節，婦人沒理由誣陷挾怨報復，且婦人於療程結束後，不顧臉上還貼著面膜，立刻離開美療室找黃女，詢問剛才是否全程在場、有沒有碰她身體等，隨即情緒崩潰，因此委員會於2013年底決議「性騷擾事件成立」，對蘇醫師開罰2萬元。

　　蘇隨即打行政訴訟力爭清白，主張婦人沒有「目睹」，而是「感覺」有人把手放在她胸部，然後就用「削去法」推論，邏輯是診間裡除了醫師，還有一個美療師，美療師說她沒有摸，所以就是醫師摸的。

　　蘇不服氣地告訴法官，削去法的邏輯難以成立，如果真有人碰觸婦人身體，為什麼就一定是他，「只因為我是男性嗎」。蘇強調，不能只憑婦人的主觀懷疑就入他於罪，何況還有美療師黃女全程在場，黃女曾作證說她沒看見摸胸這回事，還表示願意測謊，且偽證罪最重可判7年，黃女沒有必要為了醫師被罰2萬元，自己去冒這個險，甚至黃女不止一次說她身為女性，如果發現醫師性騷擾，第一個去檢舉的就是她。

　　至於當時在美療室裡的情形，蘇醫師表示，他在問診時「一手拿病歷，一手比劃」，是在病人的臉上比劃，因為要做臉部雷射，當然會在必要時觸按病人臉部一些部位，進行相關說明，但絕無碰觸胸部。

　　婦人出庭則說：「我就躺下來等醫生，光很強我眼睛就閉起來，接下來聽到醫生從我左手邊進來，跟我講話，問我上一堂療程如何，我大概講一下，講話時我就感覺有一隻手蓋在我左胸上，手指微彎貼放在我左胸上，我就咳嗽了一下...我很肯定我的眼睛從頭到尾是閉著的，確定有一人把手壓在我左胸上...我把左手伸起來假裝咳嗽，把那隻手迴(撥)開。」

　　台北高等行政法院審理認為，蘇醫師質疑婦人僅憑「感覺」有人將手放在她胸部，並未親眼目睹，但視覺只是人類感官之一，婦人以身體接收到的「觸覺」認為胸部被摸，與用眼睛看到胸部被摸並無差別，不能說只是主觀感受，否則依蘇的主張，難道視障者就無從主張被性騷擾嗎。合議庭審酌相關事證，認為應尊重台北市性騷擾防治委員會的調查結果及決議，今年3月判蘇敗訴確定。

　　婦人另對蘇男提出民事求償，台北地院審理認為婦人被觸摸胸部時，雖未親眼目睹，但她以身體察覺胸部被他人觸摸，仍屬親身體驗，加上她事後情緒崩潰，去醫院看診，這是性騷擾被害者的常見反應，審酌後判決蘇醫師須賠償婦人5萬元。可上訴。(丁牧群／台北報導)

　　網友表示：「看不到的部分，法官自己腦補把它補齊了」、「醫生應該要主張自己沒做吧！幹嘛主張病患邏輯不合理，主張自己沒做後可推測病患產生幻覺」、「台灣司法太荒唐」

醫師蘇熙文。翻攝蘇熙文醫師推特

葛萊美診所外觀。資料照片

( 內文源自 https://goo.gl/Z5PDPu )